4月29日上午，兩江新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)法庭第一法庭內(nèi)，一起特許經(jīng)營合同糾紛案件開庭審理，原告向被告提出了索賠181萬余元。與此同時(shí)，近3個(gè)小時(shí)里，18條長微博也向全社會“直播”了這起案件的審理過程。據(jù)悉，這是該知識產(chǎn)權(quán)法庭成立以來，首次采用微博方式直播庭審過程。該法庭表示，今后還將對較有示范效果或社會較關(guān)注的案件，繼續(xù)采用微博直播方式，公開庭審過程。

    加盟虧損起訴索賠181萬

    4月29日上午9：30，隨著審判長落下清脆的法槌聲，劉某與重慶某餐飲有限責(zé)任公司的特許經(jīng)營合同糾紛案正式開庭審理。5分鐘后，渝北區(qū)法院微博上，推出了這場庭審的微博直播。

    在法庭上，劉某稱，2013年6月，她與該餐飲公司簽訂了《特許加盟合同》，該公司許可她在萬州區(qū)萬達(dá)廣場室內(nèi)步行街開設(shè)加盟店。合同簽訂后，她向該公司支付了加盟費(fèi)18萬元，保證金10萬元。

    劉某說，該公司未在合同簽訂前向其披露相關(guān)信息，且未提供合格的設(shè)備及良好的運(yùn)營管理體系和培訓(xùn)服務(wù)，給其造成重大損失。她當(dāng)庭提出，請求確認(rèn)原被告雙方簽訂的《特許加盟合同》于2014年2月11日解除，并要求該公司方退還加盟費(fèi)、保證金、賠償損失、承擔(dān)律師代理費(fèi)等，共計(jì)181萬余元，其中賠償損失達(dá)到141萬余元。

    該餐飲公司答辯稱，簽訂合同之前，2013年初，劉某想接受公司正在籌備的店鋪，于是公司向她披露了相關(guān)信息。另外，經(jīng)營所用的設(shè)備系公司購買，而且在劉某的同意下移交給她，即使出現(xiàn)質(zhì)量問題，公司僅有協(xié)助義務(wù)。另外，合同約定在有效期內(nèi)，解除合同不退還保證金，劉某不能讓公司來承擔(dān)其經(jīng)營不善的損失……

    經(jīng)過雙方激辯后，雙方均堅(jiān)持各自意見。而本次庭審，因餐飲公司方不同意調(diào)解，審判長當(dāng)場宣布擇期宣判。

    18條長微博直播庭審

    記者注意到，整個(gè)庭審持續(xù)到12點(diǎn)左右，微博直播時(shí)間長達(dá)近3小時(shí)，發(fā)布了18條長微博。

    “我庭將在此次微博庭審直播的基礎(chǔ)上，對較有示范效果或社會較關(guān)注的案件，繼續(xù)采用微博直播方式，公開庭審過程。”4月29日，該知識產(chǎn)權(quán)法庭負(fù)責(zé)人介紹，特許經(jīng)營模式在我市很普遍，主要集中在餐飲、美容等服務(wù)行業(yè)，我市餐飲特許經(jīng)營數(shù)量位居全國前列。隨著特許經(jīng)營商業(yè)模式的發(fā)展，特許經(jīng)營中新情況、新問題不斷產(chǎn)生，司法實(shí)務(wù)中對特許經(jīng)營合同效力的認(rèn)定、解除權(quán)的行使等問題成為熱點(diǎn)問題。

    該法庭選此案為微博直播第一案，對商業(yè)實(shí)務(wù)界有一定的示范意義。

    相關(guān)

    兩月受理侵權(quán)案155件

    據(jù)悉，兩江新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)法庭自掛牌成立兩個(gè)月以來，已受理各類知識產(chǎn)權(quán)民事案件155件。

    據(jù)介紹，受理的案件類型以知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件為主，占總數(shù)的98%。而侵權(quán)案件又以著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件為主，其涉及多種作品類型的侵權(quán)，有攝影作品、MTV音樂作品、美術(shù)作品、影視作品等，占侵權(quán)案件總數(shù)的94.73%。